Tabela frankfurcka - dla niezadowolonego turysty

Z racji wakacyjnego czasu będzie wakacyjnie i luźno. Podobnoż niemieckie sądy do wyceny 'strat moralnych', jakie poniósł turysta, któremu wyświadczono usługę turystyczną niezgodnie z umową, stosują pomocniczo tzw. tabelę frankfurcką, której to tłumaczenie sporządziła Rzeczpospolita i która jak się wydaje jest bardzo pomocnym materiałem dla sędziów. Znając jednak polskie realia z tytułu różnych niedociągnięć obniżka ceny mogłaby sięgnąć nawet 100% już przy starcie samolotu, więc na podstawie tabeli frankfurckiej polskie sądy powinny opracować 'tabelę krakowską' . Tabelę wezmę ze sobą na wakacje... spodziewam się, że będzie potrzebna,bo przy podpisywaniu umowy znalazłem w ogólnych warunkach świadczenia usług biura podróży kilka klauzul niedozwolonych, zatem i realizacja umowy zapewne nie będzie idealna.

źrodło : Rzeczpospolita

Dane z serwisów społecznościowych jako dowód w postępowaniu cywilnym w USA

Bardzo ciekawy tekst na Onet.pl o braku ochrony danych osobowych w Stanach Zjednoczonych. Pod tym względem europejskie (i polskie) regulacje ochrony prywatności wyprzedzają amerykańskie o lata świetlne.

Prawa pasażera linii lotniczej

Poniżej tekst rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady regulującego prawa pasażerów linii lotniczych. Przypominam , że rozporządzenie jest częścią prawa polskiego, można powoływać się na nie bezpośrednio.

Rozporządzenie WE 261/2004 -

Znaki specjalne w domenie .eu - sprawa przed ETS

Dla osób śledzących zmiany w prawie domen o rozszerzeniu .eu wiadomość dotycząca znaków specjalnych (tutaj sprawa dotyczy &) w nazwie domeny. Otóż przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości toczy się sprawa C‑569/08  Internetportal und Marketing GmbH v Richard Schlicht dotycząca możliwości zarejestrowania domeny na podstawie znaków specjalnych w nazwie domeny, co stanowiło przedmiot licznych kontrowersji w orzecznictwie (dla przykładu - sprawa Zakopane.eu). Jestem bardzo ciekawy wyniku tego sporu i od dzisiaj będę go śledził uważnie.

Sentencja wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie opłaty planistycznej

Zmiana : ponieważ znane jest już uzasadnienie wyroku mój poprzedni tekst wykasowałem i zamieszczam podesłany mi przez czytelnika pełny wyrok z uzasadnieniem


Wyrok Trybunalu Konstytucyjnego w sprawie renty planistycznej -

Renta planistyczna (częściowo) niezgodna z Konstytucją !

Uzupełnienie - ważna informacja : ten post (napisany w dniu wydania wyroku) został częściowo zmieniony wskutek słusznej uwagi czytelnika, że może wprowadzać w błąd.  Klikając na tag opłata planistyczna można znaleźć bardziej aktualne wpisy na ten temat.
 

Dzisiaj Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie "zgodności art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 roku, który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy - z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP."

Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność wyżej wskazanych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z Konstytucją.

Czy dowód z badania DNA jest niepodważalny ? Naukowcy mają wątpliwości

To może być rewolucja. Amerykańscy i brytyjscy uczeni na łamach NewScientist dowodzą, że możemy być w błędzie co do indywidualnej niepowtarzalności DNA i wzywają do otwartej debaty na ten temat. Powołują się przy tym na fakt, że dotychczasowe badania nad 'unikalnością' były prowadzone na zbyt małej próbie ilościowej a tak naprawdę nikt nigdy rzetelnie nie  prowadził badań w tym kierunku. Naukowcy domagają się dostępu do bazy danych obywateli USA (w której notabene znajduje się 7 milionów profili!), ponieważ badania na mniejszej próbie wykazały, że zdarzają się przypadki identycznych porcji kodu w próbkach należących do różnych osób ! Bazą zarządza FBI, które oczywiście odmówiło do niej dostępu. Nic dziwnego, chłopcy nie są w ciemię bici - będę pewnie utrudniać dostęp jak tylko się da. DNA stanowi dla nich wygodne narzędzie procesowe. Do tej pory stanowiło przecież niepodważalny dowód. Szczegóły 'techniczne' w zrozumiały sposób opisane są w artykule, natomiast mnie jako prawnika oczywiście interesują konsekwencje tych badań dla procesów, w których koronnym dowodem jest właśnie próbka DNA sprawcy. Gdyby okazało się, że naukowcy mają rację, wymiar sprawiedliwości czeka kolejne wyzwanie, adwokatów kombinowanie, techników laboratoryjnych wytężona praca.