Opinia rzecznika generalnego ETS w sprawie C-406/10 SAS Institute Inc.

W niezwykle interesującej sprawie pomiędzy dwoma brytyjskimi producentami oprogramowania, której rozstrzygnięcie niedługo zapadnie przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości, rzecznik generalny wydał swoją opinię na temat zakresu ochrony prawno autorskiej oprogramowania. Opinię Rzecznika można znaleźć pod tym adresem

Bardzo ważne orzeczenie ETS dotyczące możliwości dochodzenia roszczeń w przypadku, gdy nie jest znany obecny adres pozwanego. W przedmiotowej sprawie roszczeń dochodził bank czeski na podstawie umowy kredytowej z kredytobiorcą będącym osobą fizyczną, dodatkowo konsumentem. 

http://bit.ly/tKVf3K

Opodatkowanie z tytułu testowania oprogramowania przez nierezydenta

Oczywista oczywistość lecz potrzebna była interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 19 sierpnia 2011 r., sygn. IBPBI/2/423-575/11/BG.

Od wynagrodzenia wypłacanego osobom prawnym świadczącym poza granicami Polski usługi testowania oprogramowania nie pobiera się zryczałtowanego podatku w wysokości 20 %, przewidzianego w ustawie o CIT dla dochodów nierezydentów ze świadczenia usług niematerialnych.

Usługi testowania oprogramowania (gdy nie będzie dochodziło do przeniesienia praw autorskich ani do udzielenia licencji) nie zostały wymienione w treści art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz w pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie.

Należności, które spółka będzie wypłacać osobom prawnym świadczącym usługi testowania oprogramowania, jeżeli osoby te nie posiadają zakładu na terytorium Polski w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Zatem, spółka dokonując przedmiotowych wypłat nie jest zobowiązana jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1, 2 i 2a ustawy o CIT do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego. Nie ma również obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji podmiotu zagranicznego świadczącego dla niej usługi testowania oprogramowania.

Dane osobowe fetyszem sądów administracyjnych

Artykuł o ważnym dla placówek ochrony zdrowia orzeczeniu NSA , a w nim czytamy :

Przed wszystkim NSA zauważył w uzasadnieniu, że nie podlegają ujawnieniu dane zawarte w ofercie, które są objęte tajemnicą przedsiębiorstwa oraz ustawowo chronione dane osobowe. W związku z tym Fundusz nie był zobowiązany do wydania postanowienia w trybie art. 74 § 2 k.p.a. odmawiającego NZOZ prawa przeglądania akt sprawy.

 

Jest to kolejny przypadek zasłaniania się przez organy państwowe ochroną danych osobowych, w sytuacji, w której nie ma to żadnego uzasadnienia aksjologicznego. Dane osobowe lekarzy pracujących w jednostce lub osób reprezentujących spółkę są przecież publicznie dostępne.

Co do tajemnicy przedsiębiorstwa pogląd (niestety de lege ferenda) mam jeden - wszystkie umowy zawierane przez sektor publiczny powinny być bez wyjątku jawne. Mam nadzieję, że kiedyś doczekam takich czasów.

Ważny wyrok - odszkodowanie dla osoby nęknanej przez firmę windykacyjną

Warto wspomnieć kilka słów o sprawie, o której donosi Rzeczpospolita, zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie zasądzającym od firmy windykacyjnej odszkodowanie z tytułu naruszenia dóbr osobistych domniemanego dłużnika firmy telekomunikacyjnej (sygnt. akt VI ACa 84/11). 

Myślę, że sytuacją opisaną w artykule spotkało się wiele osób, mam również w tej kwestii osobiste doświadczenia :) Członek mojej rodziny, za moją radą, wypowiedział firmie telekomunikacyjnej umowę z powodu naruszenia jej warunków, a następnie otrzymywał tony korespondencji od windykatorów nieistniejącego zadłużenia z tytułu wszelkich kar naliczonych za 'zerwanie umowy' oraz regularne telefony w sobotę o 8-ej rano. Na moje dobre rady 'proszę wytoczyć powództwo, skoro jesteście Państwo przekonani o istnieniu po Waszej stronie uzasadnionych podstaw do jego uwzględnienia" firma windykacyjna nie reagowała (jasne - nie opłacało się wchodzić w dochodzenie bezpodstawnego roszczenia). Sytuacja trwała prawie dwa lata, w końcu hipotetyczne roszczenie się przedawniło i od tego momentu pisma przestały przychodzić. 

Reasumując - firmom windykacyjnym, które zamiast dochodzić do odzyskania wierzytelności środkami prawnymi stosują nękanie, mówimy stanowcze "nie". Surowy wyrok sądu warszawskiego daje dłużnikom spornych wierzytelności mocny oręż do walki z bezprawnymi metodami stosowanymi przez windykatorów.

Outsourcing danych medycznych

Przy okazji lektury artykułu w Rzeczpospolitej dotyczącego sporu o przetwarzanie danych medycznych pacjenta zwróciłem uwagę na wypowiedź dr Sibigi o następującej treści : "Ustawa o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta w żaden sposób nie reguluje powierzenia innym podmiotom usług związanych z dostępem do danych medycznych, np. serwisującym sprzęt z utrwalonymi danymi czy zarządzającym systemami informatycznymi z danymi osobowymi. A ponieważ chodzi o dane objęte tajemnicą zawodową, nie można powoływać się na ogólne zasady powierzenia przetwarzania danych określone w ustawie o ochronie danych osobowych." 

Wypowiedź nie dotyczy wprawdzie bezpośrednio sprawy poruszanej w artykule, niemniej bardzo cieszy mnie, że ktoś publicznie zwrócił uwagę powyższą okoliczność. Wspomniana ustawa o prawach i o Rzeczniku Praw Pacjenta faktycznie w żaden sposób nie odnosi się do kwestii dopuszczalności outsourcingu w działalności zakładów opieki zdrowotnej - nie ma w niej żadnych zapisów poświęconych outsourcingowi, takich jak np. w ustawie o działalności ubezpieczeniowej czy też prawie bankowym, które regulują tą formę działalności. Mamy więc do czynienia z pytaniem czy ustawodawca umyślnie zdecydował, że outsourcing jest zakazany i nie poświęcił mu choćby jednego zdania w przepisach czy też brak regulacji w tym względzie jest po prostu przeoczeniem, luką ustawową, wobec czego należy szukać rozwiązań problemu na gruncie zasad ogólnych wyznaczanych przez ustawę o ochronie danych osobowych.

Jednocześnie ustawa o ochronie danych osobowych wyznacza bardzo wąskie przesłanki do przetwarzania tzw."danych wrażliwych", ograniczając krąg podmiotów uprawnionych do przetwarzania takich danych do "osób trudniących się zawodowo leczeniem lub świadczeniem innych usług medycznych, zarządzania udzielaniem usług medycznych". Przy takim brzmieniu ustawy ciężko znaleźć jednoznaczne przyzwolenie do powierzenia przetwarzania danych medycznych na rzecz podmiotów trzecich.  

Niektórzy komentatorzy upatrują przyzwolenia dla outsourcingu w niedawnej zmianie rozporządzenia dotyczącego przechowywania dokumentacji medycznej, niektórzy "podciągają" outsourcing pod pojęcie 'zarządzania udzielaniem usług medycznych", niemniej sytuacja prawna pozostaje takiej działalności pozostaje w mojej opinii niejasna i przydałoby się podjąć rzeczową dyskusję na temat jej uregulowania, jeżeli myślimy poważnie o unowocześnieniu przetwarzania dokumentacji medycznej.
 

Uważam, że tak samo jak w przypadku ustaw dla bankowców i ubezpieczycieli outsourcing powinien być uregulowany instytucjonalnie, w postaci odpowiednich przepisów rangi ustawowej.Gdyby w międzyczasie pojawiły się jakieś wskazówki ze strony  GIODO jak poruszać się na tym polu minowym, byłoby niezmiernie miło.

Opinia Grupy Roboczej o marketingu behawioralnym

Opinia o marketingu behawioralnym